EU-KI-Gesetz: Protokollpflicht birgt Sicherheitsrisiken
Neue Herausforderungen durch Protokollierungspflicht
Die Sicherheitsrisiken des EU AI Acts durch erweiterte Protokollanforderungen
Das EU-KI-Gesetz sieht umfassende Protokollierungspflichten vor, die Anbieter dazu verpflichten, ihre KI-Systeme über mehrere Monate hinweg zu dokumentieren. Während diese Regelung als Schritt zu mehr Transparenz betrachtet wird, birgt sie in der praktischen Umsetzung neue Sicherheitsrisiken. Von einer vergrößerten Angriffsfläche bis hin zu komplexen Herausforderungen in der Compliance – die Konsequenzen sind erheblich.
Regulierungsansätze und ihre Auswirkungen
Angesichts der rasanten Entwicklung von Künstlicher Intelligenz, insbesondere von Large Language Models (LLMs), haben Regulierungsbehörden, insbesondere in der EU, Maßnahmen zur Kontrolle dieser Technologien ergriffen. So sieht das EU-KI-Gesetz vor, dass Anbieter risikobehafteter KI-Systeme ihre Protokolle für mindestens sechs Monate aufbewahren müssen. Diese Regelung bedeutet, dass zahlreiche Unternehmen, die in Bereichen wie Biometrie, kritischer Infrastruktur, Bildung und öffentlicher Dienst tätig sind, von den neuen Anforderungen betroffen sind.
Die Intention hinter diesen Vorschriften ist die Verbesserung von Rückverfolgbarkeit und Rechenschaftspflicht. Die Behörden möchten sicherstellen, dass KI-Modelle evaluiert werden können, um Verzerrungen zu identifizieren und gesetzliche sowie ethische Standards einzuhalten. Dies kann jedoch zu einem erheblichen Anstieg der Speicherkosten und betrieblicher Komplexität führen.
Risiken der Protokollierungspflicht
Die Risiken, die mit der Protokollierungspflicht verbunden sind, können nicht ignoriert werden. Die neuen Anforderungen schaffen eine erweiterte Angriffsfläche, da große Datensätze von Protokollen für Angreifer äußerst verlockend werden. Diese Protokolle können sensible Informationen über das Modellverhalten und Benutzerinteraktionen enthalten, die zuvor nicht in dieser Form gespeichert wurden.
- Erweiterung der Angriffsfläche: Die sechsmonatige Aufbewahrungsfrist führt zu großen Datenmengen, die attraktive Zielscheiben für Angriffe darstellen.
- Verstärkung von Datenverletzungen: Kompromittierte Protokolle könnten dazu führen, dass sensible Trainingsdaten und proprietäre Modellarchitekturen rekonstruiert werden können.
- Komplexität der Zugriffskontrolle: Die Notwendigkeit, Protokolle sowohl für Aufsichtsbehörden als auch für Ermittler zugänglich zu machen, erhöht die Anforderungen an die Sicherheit.
- Herausforderungen bei der Aufbewahrungskette: Die Sicherstellung der Integrität der aufgezeichneten Daten ist entscheidend, um rechtliche Risiken zu minimieren.
- Insider-Bedrohungen: Durch den erweiterten Zugriff auf Protokolle erhöht sich auch das Risiko von Insider-Angriffen.
- Grenzüberschreitende Datenverwaltung: Globale Unternehmen stehen vor komplexen rechtlichen Rahmenbedingungen, da Protokolle möglicherweise verschiedenen Regularien entsprechen müssen.
Neuorientierung der Sicherheitsarchitektur
In Reaktion auf die neuen Anforderungen müssen Unternehmen ihre Sicherheitsarchitektur sowie das Risikomanagement überdenken. Dies unterscheidet sich deutlich von traditioneller digitaler Forensik, wo meist isolated Daten bewertet werden. Bei KI-Systemen müssen Protokolle über verschiedene verteilte Systeme hinweg verwaltet werden, wodurch die Herausforderung der Authentifizierung und Unveränderlichkeit jedes Protokolleintrags bestehen bleibt.
Diese Veränderungen erfordern nicht nur technologische Anpassungen, sondern auch einen Wandel in der Unternehmenskultur. Unternehmen könnten versuchen, geringere Speichermengen anzustreben oder eine Compliance-Strategie zu implementieren, die jedoch als kurzsichtig betrachtet werden könnte. Ein risikobehafteter Ansatz könnte sich negativ auf die rechtliche Sicherheit des Unternehmens auswirken.
Fazit: Notwendigkeit vorausschauender Planung
Die Protokollierungsvorschrift des EU-KI-Gesetzes erfordert erhebliche Anpassungen bei der Sicherheitsarchitektur, dem Datenschutz und der Compliance. Unternehmen, die dies lediglich als administrative Pflicht ansehen, riskieren ernsthafte Konsequenzen. Es ist entscheidend, bereits jetzt robuste Protokollierungspraktiken zu entwickeln, um den Anforderungen von Regulierungsbehörden und Sicherheitsbedenken gerecht zu werden.
Über den Autor: Andy Grolnick ist CEO von Graylog, einem Anbieter von Sicherheitssoftware. Mit über drei Jahrzehnten Erfahrung leitet er Unternehmen in den Bereichen Unternehmenssoftware, Sicherheit und Storage.